Je me demande pourquoi la plupart des projets Ubuntu utilisent Launchpad.net au lieu de GitHub pour le contrôle de version et le système de suivi des bogues. Y a-t-il une raison spécifique pour laquelle Ubuntu utilise le tableau de bord (et donc bzr )?
Cette liste contient les raisons pour lesquelles elle n’a pas été utilisée à l’époque et pourquoi elle ne devrait pas bouger maintenant
Lauchpad a utilisé le bazar qui était développé depuis longtemps. Github n'a pas existe cette fois (comme dit Robin) Launchpad a été lancé en 2004 et Github en 2008
Github n'est pas open source. Gitorious serait un meilleur choix dans ce Cas. Je sais que Launchpad n'était pas FOSS au début, mais il a été publié plus tard
Initialement, Github n’avait pas beaucoup de fonctionnalités que Launchpad avait, comme équipes. Github n'a pas de système de construction intégré avec elle, comme PPA
De nombreux projets dans Launchpad fortement utiliser la fonctionnalité "Fusionner la demande" qui a un support très basique dans Github. Il est appelé "requête Pull" mais Launchpad a mieux fonctionnalités plus détaillées que Github
Bug Tracker de Github est presque inutile. Mon animal de compagnie projet pour un outil de suivi des bogues pourrait être plus utile
Launchpad appartient à Canonical et paie les développeurs Ils ont le contrôle complet sur leur produit.
Github utilise Git pour suivre les versions en utilisant branches et étiquettes. Dans Launchpad, qui utilise bzr a également cette fonctionnalité, mais Launchpad explicitement applique ceci en dehors du système de contrôle de source. Ce serait un peu plus facile pour les personnes qui doivent gérer les versions mais ne veulent pas creuser dans le code source.
Juste une petite note: Github vs Launchpad et git vs bzr est une sorte de sujet religieux. Je veux rester à l'écart de cette discussion sans fin. J'utilise ce qui correspond à l'utilisation.
Je suppose que la réponse simple est que Launchpad fait beaucoup de choses que les autres systèmes ne font pas (et c'était encore plus vrai lorsque Ubuntu a commencé à utiliser Launchpad).
Quelques exemples:
Bien que l'hébergement de code soit une fonctionnalité importante de Launchpad, ce n'est pas la seule et ce n'est pas la première fonctionnalité utilisée par Ubuntu.
Comme pour les projets en amont liés à Ubuntu, il y a des avantages à utiliser le même système que Ubuntu lui-même. Un seul exemple est le suivi des bogues dans des contextes en amont et en paquets.
Je pense en fait que ça ressemble plus à "pourquoi utilise-t-on bzr, et donc avec Launchpad"? Canonical a investi de l'argent et des personnes dans le développement de bzr et de son précurseur baz, bien avant l'existence de GitHub, et ils ne veulent probablement pas abandonner toute cette expertise et ces investissements maintenant. En effet, baz a été lancé avant que git existe.
De plus, avec Launchpad étant contrôlé par eux, ils peuvent plus facilement ajouter des fonctionnalités qui ont un sens pour eux - alors que GitHub n'est même pas open source, et certainement pas sous leur contrôle!
Zed Shaw a très bien traité ce sujet dans un article de blog récent, Launchpad vs Github / SysAdmin vs Coder .
J'ai vu ce billet de lvh poser la question simple: "Pourquoi les gens détestent-ils tellement le Launchpad?" C'était quelque chose que je me demandais aussi jusqu'à ce que je commence à bricoler avec NetBSD pkgsrc et à faire des recherches sur différents gestionnaires de paquets. Lorsque j'ai parcouru les différents gestionnaires de paquets, j'ai finalement réalisé que la différence entre Launchpad et Github était en fait la différence entre les administrateurs système et les développeurs de logiciels.
Je ne suis pas entièrement d'accord avec ses évaluations des fonctionnalités de Launchpad en dehors de la gestion du code. En tant que développeur, je préfère la vue repo de Github, mais le suivi des bogues de Launchpad est de loin supérieur à celui de Github.