À propos de l'installation d'Ubuntu 16.04 sur un disque dur M.2. Quel système de fichiers dois-je utiliser pour la vitesse? [fermé]

8

À propos d’installer Ubuntu 16.04 sur un disque dur Samsung M.2. (en utilisant un lecteur USB)

Quel système de fichiers dois-je utiliser?

  • Fat32
  • ext4
  • ext3
  • ext2
  • NTFS
  • un autre que je n'ai pas mentionné?

Mon disque dur est:

1TB SAMSUNG SM961 M.2, PCIe NVMe (up to 3200MB/R, 1800MB/W)

S'ils travaillent tous, lequel est le plus rapide?

Des astuces / pièges pour un noob effrayé:)

    
posée Conor Cosnett 01.09.2017 - 08:57
la source

2 réponses

10

Assez simple Vous utilisez le système de fichiers le mieux adapté à votre système d'exploitation. Pour la plupart des distributions Linux, Ubuntu inclus, voici:

ext4

NTFS et fat32 ne sont pas adaptés aux systèmes Unix / Linux, car ils manquent de fonctionnalités dont Linux a besoin. Ils peuvent être un bon choix pour les partitions de données qui doivent être accessibles depuis les systèmes Windows. Sachez que fat32 ne peut pas stocker des fichiers de plus de 4 Go, mais c'est le choix le plus compatible. Même l'ancien DOS peut lire / écrire fat32.

ext2 et ext3 sont essentiellement des prédécesseurs de ext4.

Au fait, la vitesse n'est pas vraiment une question de système de fichiers. Le disque dur et le bus (connexion, port USB) déterminent la vitesse de vos opérations de fichiers.

    
réponse donnée mondjunge 01.09.2017 - 09:43
la source
3

Assez complexe. Il y a des différences significatives entre les systèmes de fichiers que vous mentionnez, et déterminer l'impact de ces différences sur la vitesse est, à mon humble avis, non trivial et dépend des opérations qui seront effectuées.

D'abord, supprimons la possibilité d'installer votre système de fichiers racine sur une partition FAT ou NTFS. Ces systèmes de fichiers ne sont pas correctement compatibles avec le noyau Linux et les droits d'accès au système de fichiers Linux ne fonctionnent pas correctement, vous auriez donc beaucoup de problèmes intéressants.

Remarque : FAT32 est un bon choix pour les supports d’installation USB, et NTFS est un bon choix dans un scénario à double démarrage (avec Windows) pour les partitions que vous souhaitez utiliser pour stocker des données personnelles. des choses (comme votre bibliothèque multimédia par exemple) qui devraient être accessibles à la fois à Ubuntu (ou à tout autre système Linux) et à Windows. Les systèmes Linux peuvent lire (et écrire) les partitions NTFS tant qu’elles ont été montées correctement, mais les partitions ext * ne sont pas facilement lisibles par Windows (pour autant que je sache).

Les systèmes ext * ont été conçus pour être utilisés avec le noyau Linux. Utiliser ext2,3 ou 4 pour votre installation Ubuntu serait parfaitement sain. Les plus grandes différences entre eux sont probablement

  • ext2 n'est pas journalisé
  • ext3 est journalisé, mais a des structures de données et des fonctionnalités similaires à ext2
  • ext4 est une fonction de journalisation et dispose de fonctionnalités améliorant les performances, notamment un algorithme plus rapide pour l’allocation de blocs par rapport aux systèmes ext * antérieurs, bien qu’il ait des structures de données similaires.

Il est important de noter, je pense, que la vitesse n’est pas la seule considération lors du choix d’un système de fichiers. Ext4 a moins de limitations que les versions précédentes, permettant un système de fichiers plus important, des sous-répertoires illimités, etc. Ext3 est considéré par certains comme plus éprouvé, plus sûr et légèrement moins susceptible de perdre des données. J'essaierai de me concentrer sur la vitesse ici, tout en ne mentionnant que les choses les plus marquantes à part la performance.

Attendez quoi? Journalisation? 1

Un système de fichiers de journalisation , en bref, conserve un journal des modifications qui n'ont pas encore été apportées. écrit dans la partie principale du système de fichiers. Ceci est fait de sorte qu'en cas de crash, il est facile de vérifier la cohérence du système de fichiers en comparant le journal à ce qui a été écrit dans la zone de système de fichiers principale. Cela signifie que la vitesse de vérification du système de fichiers est beaucoup plus rapide avec ext3 et ext4. En outre, comme ext4 permet de marquer les blocs non alloués, leur vérification peut être ignorée, ce qui rend fsck encore plus rapide.

Ext4 vérifie également le journal (ce qui permet d’attendre moins d’E / S lors de l’écriture), ce qui augmente légèrement la vitesse par rapport à ext3.

La vérification de la cohérence du système de fichiers peut ne pas être nécessaire très souvent, et la journalisation a un prix - plus d’écritures sur disque. Non seulement cela nuit à la durée de vie des SSD, mais cela peut aussi ralentir les performances (l'écriture prend du temps). Le consensus général semble être que la journalisation en vaut la peine.

Fonctionnalités améliorant les performances de ext4

Ext4 prend en charge l'appel système fallocate() pour pré-allouer de l'espace pour un fichier. Le noyau alloue des blocs et les marque comme initialisés sans leur écrire, ce qui est beaucoup plus rapide que d’écrire des zéros dans l’espace, comme cela a été fait dans les anciens systèmes de fichiers.

Il utilise également l'allocation différée (ou allocuer-à-la-décharge ), qui alloue les allocations ( plutôt que de faire de nombreux petits), ce qui tend à réduire l’utilisation du processeur et à éviter la fragmentation.

Ext4 est rétrocompatible avec ext2 et ext3, ce qui signifie que les systèmes de fichiers ext2 et 3 peuvent être montés en ext4 et présentent un avantage de performance modeste, car certaines fonctionnalités telles que le nouvel algorithme d’allocation de blocs peuvent être utilisées.

Autres systèmes de fichiers

Ext * ne sont pas les seuls systèmes de fichiers entièrement compatibles avec Linux, bien qu'ils soient les plus connus et les plus testés. D'autres systèmes de fichiers utilisent des alternatives à la journalisation et disposent de fonctionnalités innovantes susceptibles d'avoir un impact sur les performances. Par exemple, Btrfs utilise un copie sur écriture pour préserver l'intégrité du système de fichiers au lieu d'un journal. Il a différentes structures de données pour les systèmes ext *. Pour autant que je sache, Btrfs n'est pas connu pour fournir des performances générales plus rapides que celles d'ext4, mais il est considéré comme particulièrement utile pour le stockage d'archivage de fichiers vidéo, car il risque moins de se dégrader. Il permet de vérifier et de nettoyer la cohérence du système de fichiers en cours d'utilisation, ce qui peut vous faire gagner du temps en fonction de votre cas d'utilisation. À l’avenir, Btrfs ou un autre système de fichiers innovant pourrait être développé pour surpasser de manière convaincante ext4 la vitesse générale.

Conclusion

La plupart des utilisateurs Ubuntu à la recherche de bonnes performances voudront rester avec ext4 pour le moment ...

1 Ceci et d'autres concepts de systèmes de fichiers Linux sont très bien expliqués dans Compréhension le noyau Linux .

    
réponse donnée Zanna 02.09.2017 - 18:06
la source

Lire d'autres questions sur les étiquettes