Pourquoi Ubuntu Download recommande-t-il une installation 32 bits? [fermé]

153

Mise à jour pour la version 13.10: la version 64 bits est désormais la version par défaut et la version 32 bits est étiquetée "pour les machines avec moins de 2 Go de RAM"

L'écran de téléchargement du bureau Ubuntu comporte une paire de boutons radio que vous utilisez pour sélectionner si vous souhaitez télécharger la version 32 bits ou 64 bits. La version 64 bits est intitulée "Non recommandé pour une utilisation quotidienne du bureau". Si vous avez un processeur 64 bits, pourquoi ne voudriez-vous pas utiliser la version 64 bits d'Ubuntu?

Mise à jour du 10.10: ils ont supprimé le libellé "Non recommandé" de la version 64 bits et ajouté un libellé "Recommandé" à la version 32 bits.

Mise à jour pour 11.04: identique à 10.10.

Mise à jour pour 12.04: indique toujours "Recommandé" à côté de la version 32 bits du bureau

Mise à jour pour la version 12.10: la version 32 bits du bureau est toujours utilisée par défaut, et indique "recommandé"

Mise à jour pour la version 13.10: la version 64 bits est désormais la version par défaut et la version 32 bits est étiquetée "pour les machines avec moins de 2 Go de RAM"

    
posée Warren Pena 06.08.2010 - 20:22
la source

12 réponses

106

Ceci est en fait juste une sorte de mauvaise formulation. D'après LaunchPad Bogue n ° 585940 Il est censé indiquer que les ordinateurs de bureau classiques sont en 32 bits, alors que d'autres les derniers ordinateurs de bureau sont 64 bits. Comme l'installation 32 bits fonctionnera toujours sur les machines 32 bits et 64 bits, elle reste "recommandée".

    
réponse donnée Marco Ceppi 06.08.2010 - 20:28
la source
56

J'utilisais Ubuntu 64 bits sur mon bureau et 32 ​​bits sur mes ordinateurs portables. Pour la plupart, je n’ai vu aucune différence, mais il y avait quelques petits problèmes:

  • Comme mentionné précédemment, Flash n’a pas toujours été très bien pris en charge en 64 bits. Je ne pensais pas que cela m'intéresserait, mais en réalité, c'était un gros désagrément pour moi. J'ai fini par utiliser la version 32 bits de Flash, installée manuellement. Récemment, Adobe a sorti un Flash 64 bits, ce qui est peut-être une chose du passé (je ne l'ai pas encore testé).

  • Java (et les autres logiciels) sur 64 bits utilisent plus de mémoire, ce qui peut avoir des conséquences sur les performances. Je n'utilise pas beaucoup de java, donc je n'ai pas vraiment rencontré ce problème, mais je suppose que c'est assez connu.

  • Auparavant, il y avait beaucoup plus de gens qui utilisaient 32 bits que 64, donc, de temps en temps, vous rencontriez un problème spécifique de 64 bits qui prendrait beaucoup de temps à être corrigé. Cela a beaucoup mieux au cours des dernières années, mais pour quelqu'un qui veut vraiment tout travailler, vous préférerez peut-être 32 bits.

  • 64bit signifie que les pointeurs de mémoire peuvent adresser de plus grandes quantités de mémoire. Si votre système dispose de 4 Go ou plus de mémoire vive et que vous utilisez des applications nécessitant beaucoup de mémoire vive, cela peut être une raison d'utiliser 64 bits. Cependant, au cours des dernières années, les noyaux PAE pour i386 sont devenus la norme, et ils permettent d’adresser & gt; 4gig.

  • Si vous êtes un développeur et que vous exécutez 64 bits, vous pouvez créer assez facilement des exécutables 32 bits et 64 bits (par exemple, avec pbuilder). Construire des binaires 64 bits sur 32 bits ne semble pas possible (enfin, du moins pas sans sauter à travers quelques obstacles).

[Mise à jour 12.04] Récemment, j'ai réinstallé la version amd64 du 12.04, et je la trouve bien meilleure que lorsque j'avais écrit ce qui précède. Je n'ai pas testé Java mais Flash fonctionne aussi bien que sur 32 bits. De plus, complètement anecdotique, mais il semble que les gens utilisent 64 bits plus souvent que 32 bits ces jours-ci.

    
réponse donnée Bryce 07.08.2010 - 02:33
la source
11

L’inconvénient de l’exécution du noyau non PAE version 32 bits est que vos processus ne sont pas protégés avec le bit non exécutable du processeur (NX), ce qui peut faciliter la tâche des attaquants qui tentent d’exploiter les failles du logiciel. Consultez la discussion sur les fonctionnalités de l'équipe de sécurité pour plus de détails. Dans les dernières versions d'Ubuntu, il existe un mode d'émulation, mais son efficacité est limitée.

Aussi, l’espace de randomisation disponible pour des choses telles que Randomisation de la disposition de l’espace d’adresse (ASLR) est beaucoup, beaucoup plus petit lors de l’utilisation de 32 bits, au point d’être potentiellement brutal.

    
réponse donnée Steve Beattie 05.11.2010 - 06:49
la source
8

Pour autant que je sache, le système 64 bits fonctionne correctement, à l’exception de certains utilisateurs d’Adobe Flash.

De plus, un système d'exploitation 64 bits ne fonctionnera pas sur un PC 32 bits, mais un système d'exploitation 32 bits fonctionnera sur un PC 64 bits. C'est probablement la raison de cet avertissement (même si cela pourrait être mieux formulé).

Le publication du wiki de la communauté Ubuntu sur le sujet recommande d’utiliser Ubuntu 64 bits si vous avez un PC 64 bits et aucune raison spécifique de ne pas utiliser 64 bits.

Il existe des limitations à 32 bits qui ne permettent pas d’accéder à plus de 3 Go de RAM (bien que ce problème soit résolu avec les noyaux PAE), mais le 64 bits n’a pas de problème ici. Si vous avez> 3 Go de RAM, envisagez d'utiliser 64 bits.

    
réponse donnée dv3500ea 06.08.2010 - 20:35
la source
6

Je suppose que la raison principale est la suivante: la version 32 bits fonctionne actuellement sur presque tous les PC et Mac en circulation, donc si vous n’avez aucune idée de ce que signifie 32 bits et 64 bits, vous devrait simplement télécharger la version 32 bits et l'installer, et cela fonctionnera. Et si quelqu'un n'a aucune idée de la différence entre les versions 32 bits et 64 bits, il est peu probable qu'ils fassent quelque chose où la différence a un effet observable.

En d'autres termes, pour la version 64 bits, vous devez déterminer si votre système le prend en charge. Pour la version 32 bits, vous ne le faites pas. Cela fonctionne sur "tout".

    
réponse donnée Ryan Thompson 20.11.2010 - 00:41
la source
5

J'ai effectué des tests pour comparer des configurations de 32 vs 64 bits sur diverses applications sur quelques exemples de machines (netbook Atom à petite mémoire) et un ordinateur portable classique. J'ai comparé l'utilisation de la mémoire, la consommation d'énergie pour les éléments suivants:

  1. Noyau 32 bits, espace utilisateur 32 bits
  2. Noyau 64 bits, espace utilisateur 32 bits
  3. Noyau 64 bits, espace utilisateur 64 bits

Données: lien

L'essentiel est que pour les petits systèmes, 32 bits est un bon choix, comme si vous avez suffisamment de mémoire et que vous avez une CPU 64 bits moderne, alors 64 bits est approprié. Mais il y a plus de détails dans le tableur que dans le simple résumé.

J'ai aussi fait quelques tests comparant 32 bits, 32 bits et 64 bits il y a un moment, voici les résultats:

lien - voir les conclusions à la fin pour un résumé général.

    
réponse donnée Colin Ian King 20.11.2012 - 21:58
la source
4

En même temps, Ubuntu Wiki dit le contraire:

Sauf si vous avez des raisons spécifiques de choisir 32 bits, nous vous recommandons d’utiliser la pleine capacité de votre matériel 64 bits.

lien

    
réponse donnée Eugene 19.08.2012 - 09:06
la source
2

64 bits n'est vraiment utile que si vous avez plus de 4 Go de RAM. Si vous utilisez le système 64 bits, vous rencontrerez éventuellement un pilote ou même un programme non disponible en 32 bits. Adobe a sorti son Flash 64 bits pendant un moment. Les pilotes d'imprimante Canon ne sont disponibles qu'en 32 bits (mais peuvent être installés de force). J'ai utilisé des systèmes 64 et 32 ​​bits et j'ai constaté que le bit 64 ne me procurait aucun avantage (les deux fonctionnaient à la même vitesse, autant que je sache).

    
réponse donnée Mike 19.11.2010 - 16:05
la source
2

J'ai moi-même écrit il y a longtemps la dernière bogue n ° 585940 du Launchpad. La seule chose que je peux dire, j'ai été incapable de découvrir pourquoi il y a tant de désinformation sur ce sujet.

Je pense que la réponse la plus probable est que l’édition 64 bits est beaucoup plus buggée que l’édition 32 bits, car c’est ce que suggère ma propre expérience d’utilisation d’Ubuntu dans ma vie quotidienne. D'un autre côté, ce n'est qu'une spéculation puisque je n'ai pas effectué de comparaison formelle entre les éditions.

Dans la mesure où je suis capable de travailler assez bien en l’utilisant, je choisis simplement d’utiliser l’édition 64 bits car c’est celle que je veux améliorer, car avec le temps, c’est clairement la meilleure option et elle sera là avant nous avons remarqué. D'ici là, je veux que les gens utilisent une distribution complètement stable.

    
réponse donnée Alberto Salvia Novella 23.05.2012 - 13:37
la source
2

Utilisez pour, la plupart des ordinateurs où 32 bits. Maintenant, la plupart des nouveaux processeurs sont en 64 bits. Et 32bit est compatible avec les deux versions.

    
réponse donnée alexander7567 25.10.2012 - 00:38
la source
1

La raison en est qu’il ya encore beaucoup de processeurs 32 bits en production, et la plupart des utilisateurs d’ordinateurs ne savent pas ce que sont les bits 32 et 64 bits.

Si une personne dotée d’un ordinateur 32 bits télécharge la version 64 bits, il est certain qu’elle ne fonctionnera pas sur son ordinateur car les processeurs 32 bits ne peuvent pas comprendre et gérer les commandes 64 bits. . Toutefois, si quelqu'un avec un ou plusieurs ordinateurs 64 bits télécharge et utilise la version 32 bits, fonctionne car l'archive 64 bits est rétro-compatible avec 32 bits.

Un autre problème est que le logiciel 32 bits nécessite moins de puissance matérielle.

Mise à jour: Depuis la version 13.10, la page de téléchargement Ubuntu recommande désormais le téléchargement 64 bits et offre l'option 32 bits "pour les machines avec moins de 2 Go de RAM". En effet, la plupart des périphériques informatiques sur lesquels Ubuntu pourrait être installé aujourd'hui sont des systèmes 64 bits, et seuls les périphériques avec moins de 2 Go de RAM peuvent contenir un processeur 32 bits.

    
réponse donnée ThePiercingPrince 25.06.2012 - 12:55
la source
0

Tout processeur moderne est capable d’exécuter 64 bits. À la fois Intel et AMD, même un ancien processeur AMD, prend en charge un seul cœur 64 bits.

Si vous n'avez pas besoin d'applications gourmandes en mémoire, vous n'avez pas besoin d'aller en 64 bits. J'ai 16 Go de RAM et bien sûr 64 bits, 32 bits serait un geste stupide. Compte également pour Windows 7 et 8.

    
réponse donnée Stefaan C 02.01.2013 - 20:20
la source

Lire d'autres questions sur les étiquettes