flashplugin-installer vs flashplugin-non-free vs adobe-flashplugin

33

Lors de la recherche dans Synaptic pour Flash Player, je vois toujours les options permettant d’utiliser "flashplugin-installer" ou "flashplugin-nonfree" ou "adobe-flashplugin". Y a-t-il une raison d'utiliser l'un sur l'autre?

Il me semble que je suis constamment confronté à des problèmes de blocage des lecteurs Flash, principalement à cause du fait qu’ils exécutent trop d’applications Flash à la fois (applications Pandora / fantasy / youtube / etc). Est-ce que l’utilisation de l’un d’entre eux sur l’autre a des avantages sur le plan de la performance? Ou est-ce que je me confonds et que cela n’a pas vraiment d’importance car ils sont tous les deux pareils?

    
posée wajiw 29.11.2010 - 22:39
la source

2 réponses

25

flashplugin-installer est le nouveau nom de flashplugin-nonfree . Le but étant de refléter plus précisément le contenu du paquet - le paquet ne contient pas le lecteur flash réel, seulement un installateur qui télécharge et installe automatiquement une copie du plug-in. (Le fichier téléchargé est l'archive tar fournie sur le site Web d'Adobe, mais dans ce cas, le fichier est mis en miroir sur les serveurs Canonical.)

Les raisons pour lesquelles vous voyez toujours flashplugin-nonfree dans Synaptic sont pour la rétrocompatibilité. C'est un métapaquet de transition sans contenu réel, tout ce qu'il fait dépend et installe flashplugin-installer .

Donc, pour faire court, il n’ya absolument aucune différence entre les packages flashplugin-installer et flashplugin-nonfree .

En ce qui concerne le package adobe-flashplugin - il est fourni dans le référentiel de Canonical Partners. La différence avec ce paquet est qu'il contient réellement le flashplugin non-libre lui-même (ce n'est pas simplement un installateur). Notez que ce package est exactement le même fichier que celui qui peut être installé en le téléchargeant depuis le site Web Adobe .

J'ai donc peur de ne pas pouvoir dire avec certitude si vous voyez une différence de performance entre les flashplugin - * packages et adobe-flashplugin - mais à la fin de le jour où ils sont le même plugin, c'est très improbable.     
réponse donnée 8128 29.11.2010 - 22:49
la source
14

Cela ne fait aucune différence que vous utilisiez, flashplugin-nonfree est un paquet de transition - une sorte d'alias qui est conservé lorsque, par exemple, un nom de paquet est modifié - pour garder une compatibilité descendante.

Ce sont trois options:

  1. Le flashplugin-nonfree et installateur flashplugin     package

    • Ils téléchargent le plug-in Flash d'Adobe et l'installent. Il s'agit de la valeur par défaut .
  2. Le adobe-flashplugin package des référentiels partenaires

    • Cette version est prise en charge par canonique. Ce ne sera pas aussi à jour, mais plus stable. Notez qu'il s'agit d'un package virtuel. Il téléchargera des polices flash, Microsoft, etc. Mais cela ne semble pas être le même que ci-dessus. La différence doit être minime, cependant, au moment de l’écriture, les numéros de version ne diffèrent que de -2 à la fin.
  3. Téléchargement directement d'un package .deb depuis Adobe .

    • Je ne vois pas vraiment de valeur dans celui-ci, en plus ce n'est pas évident. Mais si un message d'erreur redirige en quelque sorte get.adobe.com/flashplayer, vous pouvez l'installer. C'est la même version que celle du référentiel partenaire.

Merci à jorge castro et fluteflute.

    
réponse donnée Stefano Palazzo 29.11.2010 - 22:46
la source

Lire d'autres questions sur les étiquettes