Pourquoi le mono est-il si controversé?

33

Souvent, quand je lis un article sur un programme, que ce soit GNOME Do ou Banshee ou autre chose, je vois des gens écrire qu'ils utilisent mono - et l'implication est péjorative. Pourquoi est-ce? Ces commentaires sont-ils formulés pour des raisons pratiques, idéologiques ou autres?

    
posée Richard 29.10.2010 - 09:48
la source

5 réponses

36

Idéologiquement

Certains prétendent que Mono soutient Microsoft et sa plate-forme .Net. Certaines personnes pensent que cela va à l'encontre des objectifs d'Ubuntu, ou du moins de leurs objectifs personnels, et ils veulent éviter cela.

Désolé pour les mots qui bougent, mais je reste objectif. La question de savoir si Mono fait réellement cela, et même si le support de Microsoft est une bonne ou une mauvaise chose, appartient à d’autres pays .

Pratiquement

Les programmes qui utilisent une machine virtuelle (comme ceux écrits en Java et en C #) ont tendance à utiliser plus de mémoire, selon mon expérience, que les équivalents qui ne le font pas. Cette généralisation ne tient pas toujours. Bien qu'il y ait des utilisateurs pour lesquels cela constitue une préoccupation valable, les gens s'inquiètent souvent des performances plus que nécessaire.

Par exemple, j'utilise un ordinateur portable avec seulement 1 Go de mémoire: c'était énorme. La machine commence à afficher son âge, mais je peux toujours utiliser la plupart des choses confortablement. Les utilisateurs disposant de 4 Go de mémoire ne remarqueront pas autant les «porcs de mémoire» et devraient se concentrer sur d'autres problèmes. (Et je reviendrai ici dans 5 ans et je me moquerai de ce numéro de 4 Go.)

    
réponse donnée Roger Pate 29.10.2010 - 09:57
la source
16

Certaines personnes pensent que Microsoft détient des brevets logiciels sur certains aspects de .NET et que, en tant qu’implémentation de .NET, Mono viole ces brevets. Ainsi, ces personnes estiment que l’utilisation de Mono pourrait laisser la porte ouverte aux poursuites en matière de brevets.

Je suppose que Mono est tellement controversé parce que le droit des brevets en général est controversé. Mais il existe des cas spécifiques où des entités qui font la promotion de Mono ont conclu des accords avec Microsoft qui ressemblent beaucoup à des accords de brevet, ce qui pourrait renforcer l’argument de Microsoft en faveur de la validité de ces brevets. (Bien sûr, Microsoft n’a fourni aucune preuve de l’existence des brevets, conservant ainsi un état d’incertitude, tout comme leur revendication de brevets violés par le noyau Linux). Ces accords entraînent des sentiments de trahison et de méfiance de la part de la communauté membres, car l'accord semble nuire à la communauté dans son ensemble (en augmentant le risque de brevet perçu) tout en bénéficiant à l'entité qui a conclu l'accord avec Microsoft. Donc, cela conduit à une autre raison pour laquelle Mono est controversé: parce que certains des principaux partisans de Mono ont conclu des accords controversés avec Microsoft.

À propos, je devrais mentionner que j'écris du point de vue d'un spectateur, et je n'ai aucune connaissance détaillée ou spécifique de la situation dans son ensemble. J'ai essayé de rester impartial et j'ai surtout évité les noms propres afin d'éviter de traîner cette question dans la controverse à propos de laquelle elle se pose.

Modifier: Dans les commentaires, quelqu'un a signalé que Microsoft avait une promesse de communauté ne pas faire valoir de droits de brevet sur les implémentations .NET. Mais la promesse contient suffisamment de jargon juridique pour que je ne puisse pas vraiment être sûr que la promesse offre une protection hermétique sans engager un avocat. Après l'avoir lu, je peux penser à certaines failles potentielles qui pourraient permettre à Microsoft de revendiquer des droits de brevet sur Mono, mais depuis IANAL , je ne sais pas si une de ces échappatoires est légalement défendable, ou si je comprends mal le jargon de Microsoft. Ainsi, bien que la promesse de la communauté soit encourageante, elle ne peut certainement pas mettre fin à la controverse concernant la responsabilité éventuelle de Mono en matière de brevets.

    
réponse donnée Ryan Thompson 29.10.2010 - 10:46
la source
5

Mono est un portage ouvert de Microsoft .net.

Sur le plan idéologique, cela fait appel à une technologie fermée pour les technologies ouvertes et qui peut ne pas coïncider avec certains idéaux de GNU et / ou Linux.

Sur le plan pratique, Mono ne supporte pas (pour le moment) autant de fonctionnalités que .NET dans sa version 3.5. Cependant, il permet de programmer en C # (et d’autres langages .NET) pour Linux, ce qui, à mon avis, est une bonne chose et serait impossible sans Mono.

    
réponse donnée Popinou 29.10.2010 - 10:10
la source
5

Comme d’autres l’ont déclaré, il existe deux raisons principales:

1) Idéologie: les utilisateurs ne sont pas à l’aise avec l’idée que Mono est basé sur un produit Microsoft à source fermée. Cependant, Mono lui-même est open-source.

2) Brevets: Il s’agissait d’une préoccupation majeure qui a depuis été abordée par Microsoft lorsqu’ils ont a appliqué la promesse de la communauté aux spécifications ECMA 334 et ECMA 335. Malheureusement, une partie importante de la population ne le sait pas.

    
réponse donnée Benjamin Dobell 29.10.2010 - 17:00
la source
1

Je n'utilise pas Mono parce que

  1. Microsoft allègue une violation de la propriété intellectuelle sans préciser ce qui est enfreint et ils ont refusé de clarifier la situation sur Mono, déclarant seulement que les utilisateurs de Novell sont protégés. Je ne crois pas que la communauté de Microsoft promet d’avoir des actions.
  2. La licence mono est compliquée. Il est difficile pour un expert juridique, encore moins pour un utilisateur ordinaire, de comprendre que les pièces sont sous licence différemment. Rien en open source n'est si compliqué à comprendre.
  3. Miguel de Icaza a promis mais n’a pas tenu sa promesse de publier le code source conforme à la norme ECMA en temps opportun
  4. le paysage est parsemé d’entreprises qui ont respecté les normes de Microsoft, car pour elles, les normes existent et sont désavantagées pour les autres
  5. Avoir .NET sous Linux n’est ni utile ni démontrable, peu de choses ont été transférées des autres plates-formes et tout ce qui est natif à Linux pourrait être écrit dans d’autres langages
  6. Mono est une question qui divise inutilement; cela nous distrait et joue dans les mains de Microsoft en évitant les problèmes les plus importants

Je pense que n'importe qui peut et doit utiliser Mono s'il le souhaite, mais les utilisateurs qui ne le veulent pas ne devraient pas l'avoir par défaut.

    
réponse donnée LinuxCanuck 29.10.2010 - 22:13
la source

Lire d'autres questions sur les étiquettes