Quels sont les principaux obstacles à la progression du chemin MOTU / développeur? [fermé]

26

Pour ceux qui ne sont pas MOTU (personnes qui gèrent le logiciel Universe et Multiverse dépôts ) et n’ont pas de plans pour la variété" Je vais appliquer à MOTU par $ date ":

Qu'est-ce qui vous empêche, vous et d'autres comme vous, de devenir MOTU? Qu'est-ce qui vous fait penser que vous ne pourriez pas le devenir?

Je parle des barrières sociales et technologiques.

MODIFIER: Je ne dis que MOTU parce que c'est un groupe plutôt générique, mais "pourquoi ne pas empaqueter / patcher et avoir l'intention d'essayer éventuellement des droits de téléchargement?" est une version encore plus générale.

    
posée maco 22.08.2010 - 21:52
la source

11 réponses

11

Fournir une meilleure documentation.

J'ai participé aux sessions IRC sur les semaines de développement liées au packaging et aux logiciels MOTU (deux fois déjà). Mais si vous regardez les pages wiki d'Ubuntu deux semaines plus tard, vous ne pouvez plus rassembler toutes les pièces. Ces pages sont souvent une sorte de liste à puces de personnes qui comprennent déjà le processus en détail. Mais cela ne suffit pas à rendre le contenu compréhensible pour les débutants.

Alors peut-être devriez-vous essayer d'obtenir la documentation Les pages wiki expliquent plus en détail le processus, les outils et les personnes impliquées. Ou même avec des exemples complets. Pendant les sessions IRC, il y a toujours des exemples reproductibles, peut-être que ceux-ci font la différence dans les pages wiki.

    
réponse donnée Bananeweizen 23.08.2010 - 09:26
la source
14

Je pense que le plus grand obstacle technique est de savoir comment créer des paquets Debian. Bien qu'il soit relativement simple de créer un paquet fonctionnel, il est beaucoup plus difficile de créer des paquets conformes aux normes de Debian et d'Ubuntu. De même, les guides sur la création de packages traitent normalement une situation dans laquelle vous avez le code source à compiler. Cela peut être déroutant pour les applications écrites dans des langages interprétés.

La plus grande barrière sociale est probablement de savoir comment charger les paquets dans les référentiels univers / multivers. Il est beaucoup plus simple de créer votre propre ppa et de télécharger des paquets là-bas.

    
réponse donnée dv3500ea 22.08.2010 - 19:32
la source
11

De nos jours, les personnes aiment les contributions au volant .

Il y a 20 ans, si vous en aviez un, vous consacriez généralement beaucoup d’énergie à votre projet. Aujourd'hui, vous visitez des dizaines de pages Internet par jour, et il y a beaucoup de réseaux sociaux ou d'autres communautés, où vous pouvez contribuer à des wikis, des forums et d'autres choses. Bien que cela ait incité davantage de personnes à contribuer, cela a également amené les personnes à s’attendre à des entrées à faible barrière (il suffit de cliquer sur le site Web pour le modifier). Sinon, elles pourraient simplement se tourner vers d’autres communautés.

Par conséquent, vous devriez chercher des obstacles dans le processus MOTU. Je me souviens du projet GroundControl visant à réduire la barrière des contributions de correctifs dans les projets hébergés sur le tableau de bord. Peut-être avez-vous besoin de nouveaux outils similaires, donc les nouveaux candidats MOTU n'ont pas à manipuler beaucoup d'outils de ligne de commande. Bien que ces outils actuels soient puissants, il faut probablement beaucoup d’énergie pour apprendre à les utiliser correctement.

    
réponse donnée Bananeweizen 23.08.2010 - 09:15
la source
9

Le plus grand obstacle que j'ai trouvé est la page de développeurs Ubuntu: lien

Tant de fois, j'ai décidé avec enthousiasme de contribuer au moins 1 patch à Ubuntu ... alors je vais sur le site naturel du site ... et je me retrouve perdu dans un océan de documentation. Quelques heures plus tard, je n'ai toujours aucune idée de ce pour quoi je devrais écrire un patch. Quand je regarde à travers les bogues d'Ubuntu, je trouve souvent des correctifs… dont beaucoup ne font que rester inutilisés.

En ce qui concerne les paquets, j'ai essayé de trouver comment les fabriquer, c'est vraiment déroutant. J'ai aussi essayé de m'impliquer dans Launch Pad, mais l'interface est tellement plus complexe que Source Forge, je ne pouvais pas obtenir mon propre code sur LP. C'est très difficile pour un nouvel utilisateur.

    
réponse donnée Greg 24.08.2010 - 19:25
la source
8

Être un MOTU est une responsabilité .

Eh bien, évidemment, la raison n ° 1 n’est pas assez bien informée techniquement et la raison n ° 2 est d’avoir un choix de choses à faire. Mais parmi votre public cible, je pense que la principale raison est que c'est une responsabilité.

Si je compile un paquet pour moi-même, personne ne se soucie de savoir si j'ai suivi les règles techniques et juridiques. Personne ne viendra à moi en m'attendant à emballer une nouvelle version. Personne ne me demandera de réparer les bugs.

Si je télécharge mon paquet vers un ppa, quelques personnes peuvent s’en soucier. Mais les attentes ne sont pas aussi élevées. Je peux simplement disparaître et laisser les gens se plaindre sur leur blog à quel point il est triste que le paquet ne soit pas disponible pour natty Narwhal.

Si je deviens un MOTU, soudain, j'ai une grande responsabilité. Les utilisateurs viendront me voir avec des rapports de bogue et se plaindront si je ne les résous pas hier. Les utilisateurs s’attendent à ce que je télécharge la nouvelle version du package dès qu’elle est disponible en amont. Je dois expliquer aux utilisateurs non techniques comment déterminer ce qu’ils ont mal fait. Contrairement à l'affichage sur un forum, je ne suis pas censé ignorer les questions auxquelles je n'ai pas envie de répondre. Et d’autres développeurs pourraient me suivre parce que j’ai foiré quelque chose - cela peut être intimidant.

Et qu'est-ce que je gagne?

  • Un sentiment flou que j'ai aidé des gens. Cela peut avoir de l'importance. Mais si cela est ma principale motivation, comment les logiciels d’emballage peuvent-ils se comparer à une aide dans une soupe populaire ou au tutorat des enfants de leurs voisins immigrés sans travail?

  • Une puce sur mon CV? Meh, participer à un FOSS en tant que programmeur sera beaucoup plus apprécié. (Cela vous donne de l'expérience avec des choses comme la gestion de projet et la maintenance à long terme qui sont difficiles à enseigner dans les cours collégiaux.) En fait, être un DD / MOTU semble suspect aux nombreux employeurs qui donner ouvertement un soutien politique aux logiciels libres et open source).

  • Un sentiment de satisfaction? Bien moins que d’écrire mon propre programme à partir de zéro. La programmation est beaucoup plus créative que le conditionnement. Il y a un grand sentiment d'accomplissement. Il y a le droit de se vanter. Mais dans l'emballage? C'est une corvée. Ce n'est pas glamour.

(C’est un "Moi" de troisième personne ci-dessus. Je pense que les raisons que je donne s’appliquent à la plupart des gens, mais à des degrés divers. .)

(Par curiosité, Ubuntu manque-t-il de main-d'œuvre?)

    
réponse donnée Gilles 25.08.2010 - 01:41
la source
4

Langue , mon principal problème est que je ne suis toujours pas assez en confiance avec l'anglais, je ne peux donc pas comprendre facilement ce que les autres développeurs essaient de me dire

    
réponse donnée chilicuil 10.10.2011 - 17:30
la source
3

Qu'est-ce qui m'empêche de devenir MOTU?

Bien qu'Ubuntu soit une très belle communauté (je n'ai pas encore reçu de questions sur n00bie), je pense qu'il y a peu de documentation incomplète sur le processus de packaging (même le Guide du nouveau responsable de Debian est rempli de "ce sujet est sorti) de la portée de ce document "lignes). Si vous prenez ce fait et que vous pensez aux personnes dont la langue maternelle n'est pas l'anglais (comme moi), le processus est encore plus difficile et caothique.

Avec une documentation simple et précise, tout serait plus facile pour nous tous, mais les personnes qui ont les compétences techniques pour écrire cette documentation sont trop occupées pour le faire.

    
réponse donnée josernestodavila 25.08.2010 - 03:28
la source
3

Je pense qu'il y a plusieurs raisons à cela. Je pense aussi que les raisons sont souvent individuelles.

L’un des problèmes à l’heure actuelle est la modification de l’ensemble du système MOTU. Je crois que les changements peuvent être déroutants et ont été mis en œuvre davantage sur des lignes technologiques et n’ont malheureusement pas permis à la communauté de participer pleinement (peut-être simplement parce que cela porte à confusion).

Je pense aussi que, dans certains cas, la motivation d’être un MOTU n’est pas aussi claire qu’elle pourrait être. IMHO, être un MOTU est une responsabilité, pas un privilège. Il ne s'agit pas du titre, mais de la possibilité d'aider la communauté Ubuntu par les droits d'accès qui l'accompagnent. Pour cette raison, il se peut que tout le processus d'approbation puisse être modifié (ou étendu). Les MOTU se désignent généralement eux-mêmes, puis le conseil regarde s'ils sont prêts à être des MOTU. Peut-être devrait-il être possible que les pairs qui croient que quelqu'un est prêt à être un MOTU puissent nommer cette personne. Cela permettrait à mon humble avis de représenter plus le fait que la nomination est faite pour aider le processus, pas pour obtenir un titre. Je comprends que le fait d’en faire le seul moyen a aussi ses problèmes, donc je le vois plutôt comme une alternative que comme le seul moyen.

Je sais aussi qu’il ya eu des problèmes dans le passé avec des personnes se concentrant davantage sur KDE. Nous espérons que ces problèmes ont été réglés, mais peut-être que ce serait bien si cela était également plus largement connu.

Évidemment, ce ne sont là que quelques problèmes que je remarque. Les gens sont différents et verront des choses différentes ou seront affectés différemment par la même chose. Donc, ces problèmes ne peuvent pas arrêter tout le monde, ni sont-ils les seules raisons de ce problème.

    
réponse donnée txwikinger 08.09.2012 - 05:08
la source
2

J'ai posté quelques idées ici: lien

Une chose que je veux vraiment faire ressortir, c'est que je me demande combien de développeurs n'utilisent pas de systèmes de construction facilement raccordables aux outils de packaging. Je fais du développement en python. Mon monde se concentre sur les setuptools et les distribue, et oui, je peux prendre quelque chose que je construis avec ceux-ci et l'exporter, mais dans quel but? J'ai déjà quelque chose qui est distribuable. Je me demande si l'essor des langages de script avec leurs propres outils de construction / méthodes de distribution entraîne un manque d'expérience et de volonté dans la mise en place des outils de packaging debian et donc des niveaux MOTU.

    
réponse donnée Rick 25.08.2010 - 03:40
la source
2

Pour moi, c'est probablement lié au temps. Actuellement, je n'ai pas beaucoup de temps pour investir. Et j'ai commencé avec le tri des bogues, mais j'ai vite compris que les choses étaient un peu plus compliquées. Et vous devez vraiment y casser les dents.

Ensuite, il y a des corrections de bugs, dont je sais que j'apprécierais. Ce qui m'empêche de vous aider, c'est que vous devez exécuter une branche de développement ou quelque chose du genre. J'ai commencé à travailler sur un papercut de mon système dans le Moniteur système (https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=611738) J'ai donc commencé par utiliser Ground Control pour récupérer la source requise et y corriger le bogue. Cependant, il s'est avéré que ce n'était pas si facile à cause des dépendances. Je sais que je ne devrais travailler que sur la version de développement, et tester si elle est corrigée. Cependant, juste pour essayer de télécharger le source de nombreux autres paquets gnome. Ce qui n'est pas si facile avec le contrôle au sol. Et vous devriez probablement le faire sur une machine de travail. Donc je me suis arrêté là. (Encore une fois, il me faudrait trop de temps, juste pour commencer)

En ce qui concerne les emballages, je ne suis au courant de rien qui nécessite un emballage. J'ai déjà fait un tutoriel sur les emballages et je ne l'ai pas trouvé trop difficile pour les petites applications. Cependant, je ne suis jamais allé chercher une liste de choses qui ont besoin d’emballage, car je sais qu’il y en a probablement une ...:)

Donc, en gros, pour moi, il est temps, je veux aider, mais je n'ai que quelques heures (2 ou quelque chose) chaque semaine impaire. Et dans ce petit laps de temps, je semble incapable de commencer avec ça.

    
réponse donnée balachmar 03.01.2012 - 14:57
la source
1

Quand je crée un paquet, il est généralement nécessaire de gratter un de mes problèmes, pas parce que quelqu'un d'autre veut le paquet. Checkinstall est assez bon pour faire un paquet pour moi, puis ma démangeaison est éraflée, et je n’ai aucune motivation personnelle pour aller plus loin pour l’emballer manuellement, et trouver toutes les dépendances.

Je suppose donc que même si l’emballage pour la distribution est facile, il reste encore beaucoup plus de travail que d’emballer.

    
réponse donnée Ryan Thompson 30.08.2010 - 02:20
la source

Lire d'autres questions sur les étiquettes