L'aptitude est-elle toujours considérée supérieure à apt-get?

183

Lorsque j'ai commencé à utiliser Ubuntu en utilisant aptitude , c'était le «truc», avec quelques améliorations déclarées par rapport à apt-get . Est-ce que j'ai raison de dire que apt-get a maintenant "rattrapé" avec aptitude , et cela fait peu de différence avec ce qui est utilisé (bien qu'il soit préférable de choisir l'un ou l'autre, et de s'y tenir)?

De plus, avec aptitude défini pour être supprimé d’une installation Ubuntu par défaut, est-ce que tout le monde doit retourner à apt-get , en particulier lorsque vous guidez les nouveaux utilisateurs intéressés par la CLI?

    
posée fluteflute 13.02.2011 - 09:28
la source

6 réponses

129

Pour autant que je puisse voir, en 10.04, les principales différences entre aptitude et apt-get sont:

  1. aptitude ajoute des indicateurs explicites par paquet, indiquant si un le paquet a été automatiquement installé pour satisfaire une dépendance: vous peut manipuler ces indicateurs ( aptitude markauto ou aptitude unmarkauto ) pour changer la façon dont aptitude traite le paquet.

    apt-get garde la trace des mêmes informations, mais ne les affiche pas explicitement. apt-mark peut être utilisé pour manipuler les drapeaux.

  2. aptitude proposera de supprimer les paquets inutilisés chaque fois que vous supprimer un package installé, alors que apt-get ne le fera que si explicitement demandé à avec apt-get autoremove ou spécifiez --auto-remove .

  3. aptitude agit comme un front-end de ligne de commande unique pour la plupart des fonctionnalités dans apt-get et apt-cache . Remarque : à partir de la version 16.04, il existe une commande apt qui inclut les commandes les plus couramment utilisées dans apt-get et apt-cache et quelques fonctionnalités supplémentaires.

  4. Contrairement à la "recherche" de apt-cache , la sortie "recherche" de aptitude montre également le statut installé / supprimé / purgé d’un paquet (plus drapeaux d'état d'aptitude). En outre, les marques de sortie "install" quels paquets sont installés pour satisfaire une dépendance, et qui sont supprimés car inutilisés.

  5. aptitude a une interface utilisateur interactive (texte uniquement).

Personnellement, j'utilise uniquement aptitude pour mon paquet de ligne de commande la gestion (et je n'utilise jamais l'interface utilisateur texte); Je trouve sa sortie plus lisible que apt-get / apt-cache .

Cependant, si aptitude ne sera plus standard sur Ubuntu, il y a pas d'autre choix que d'utiliser apt-get dans les instructions et comment faire documents.

(Personnellement, je suis plutôt déçu de le voir disparaître en 10h10; d'autant plus que les améliorations d'aptitude sur apt-get sont principalement du côté de la convivialité. Je suppose qu'ils ont jugé que ceux familier avec la ligne de commande savoir comment récupérer aptitude, et ceux qui n'utilisent pas la ligne de commande ne s'en soucieront pas ...)

    
réponse donnée Riccardo Murri 16.07.2017 - 19:54
la source
20

Je suppose que c'est une question de choix personnel maintenant. Je trouve que taper aptitude search a plus de sens pour moi que apt-cache search , et j'aime le fait qu'il me dise quels paquets j'ai installés dans la sortie de recherche, au lieu de devoir exécuter dpkg -l .

    
réponse donnée itsadok 09.08.2010 - 09:48
la source
13

Plus tôt apt-get ne gérait pas correctement les dépendances et faisait donc en sorte que les dépendances orphelines restent dans le système même après la désinstallation du package qui les utilisait - ce n'est plus le cas pour supprimer les dépendances orphelines utilisées

sudo apt-get autoremove

aptitude a toujours bien fait les choses et suit les dépendances, mais maintenant les deux gestionnaires de paquets font le travail.

Sur Ubuntu, il est préférable d’utiliser apt-get car il est supporté et approuvé par la société, sur debian j’utilise aptitude

    
réponse donnée kashif 09.08.2010 - 10:03
la source
5

Outre les autres réponses, notez également que apt-get est souvent confronté à des opérations simples, et qu’il n’est pas en mesure de gérer les incohérences de version de dépendance ou les packages endommagés (même si des packages endommagés peuvent être corrigés) avec apt-get install -f , je n'ai littéralement jamais vu ce travail dans toute ma vie).

Pour une raison quelconque, j'utilise toujours apt-get par défaut, mais quand il rencontre des problèmes, je finis généralement par les résoudre avec aptitude , ce qui ne semble jamais rencontrer les nombreux problèmes de apt-get .

    
réponse donnée weberc2 17.04.2014 - 15:39
la source
3

Je dirais que, dans mon expérience personnelle, aptitude et apt-get ont des fonctionnalités très similaires.

La principale différence qui vient à l’esprit et qui peut affecter les choix des utilisateurs est que aptitude offre une interface ncurses et qu’elle offre des options de mise à niveau sécurisée et de mise à niveau complète qui peuvent être utiles.

Personnellement, j'utilise toujours apt-get et recommande que les nouveaux utilisateurs utilisent également apt-get. Avec aptitude définie pour être retirée d'Ubuntu par défaut comme vous l'avez dit, cela semble toujours être la meilleure recommandation. Comme s'ils voulaient utiliser aptitude, ils devront savoir utiliser apt-get pour installer aptitude s'ils le veulent:)

    
réponse donnée Mark Davidson 09.08.2010 - 10:00
la source
1

Sur un serveur, je préfère Atitude, car il est livré avec une très bonne interface pour vérifier les changelogs des paquets, les mises à niveau sélectives et ce genre de choses. Cependant, apt-get est plus rapide et je l'utilise toujours si je veux tout mettre à jour sans trop de tracas.

    
réponse donnée Gladen 17.04.2014 - 15:46
la source

Lire d'autres questions sur les étiquettes