Quelles sont les différences de performances lors de l'installation avec Wubi?

22

Je sais que Wubi est plus lent sur le disque IO, mais je ne trouve rien à ce sujet en ligne autre que des déclarations vagues telles que "recherche de disque légèrement plus lente". Quelqu'un a-t-il effectué des tests pour quantifier la différence de vitesse?

    
posée Colin 18.10.2010 - 21:54
la source

4 réponses

17

Vous avez inspiré un article sur Phoronix, intitulé L’impact des performances d’Ubuntu sur la performance. Wubi Windows Installer , qui, sur les 2ème, 3ème et 4ème pages, présente une série de tests qui montrent clairement l’impact des performances, voir un exemple ci-dessous:

    
réponse donnée 8128 21.10.2010 - 16:08
la source
5

J'ai trouvé cela sur les forums, vous pouvez le lire dans son post original ici

  1. Les performances du disque sont légèrement plus lentes. Vous ne devriez pas pouvoir remarquer de différence dans des circonstances normales. Le problème devient plus évident si vous avez peu de mémoire et utilisez beaucoup le swap ou si votre partition Windows est très fragmentée. Il devrait être encore plus rapide que sous une VM ou un LiveCD classique.

  2. Le système de fichiers est moins fiable que dans une installation réelle. C'est parce que vous avez 2 systèmes de fichiers imbriqués les uns dans les autres, ce qui les rend plus vulnérables que ntfs ou ext3 pris individuellement. Cela peut être un problème si vous redémarrez durement (débranchez l'alimentation). Les redémarrages difficiles ne sont jamais une bonne idée, mais encore moins en wubi. Nous avons pris des mesures pour minimiser les risques (et ajouterons quelques astuces à la prochaine génération), afin que les redémarrages matériels soient mieux tolérés, mais la règle générale est la suivante: ne pas redémarrer durement. Dans Linux, il existe des combinaisons de touches alt + sysrq si vous obtenez une pile pour une raison quelconque.

  3. Hibernation / Suspend ne fonctionne pas correctement. Nous étudions cela avec l'aide de certains développeurs de noyau Ubuntu. Soit nous allons corriger cela, soit nous désactiverons l'hibernation / suspend.

Un autre problème est que les utilisateurs de wubi ont tendance à allouer moins d’espace disque qu’ils ne le feraient avec une installation normale (car ils l’utilisent comme une version d’essai et continuent de l’utiliser). Bien sûr, si l'espace libre est terminé, cela va créer des problèmes, mais ce n'est pas notre faute. Nous cherchons des moyens d'étendre les disques virtuels, mais ce serait une application distincte de toute façon. Cela dit, dans Linux, vous pouvez créer un lien depuis un dossier dans une partition réelle vers un dossier dans un disque virtuel, réduisant ainsi la douleur.

En bref: allouer suffisamment d’espace, ne pas redémarrer en dur et ne pas suspendre / mettre en veille prolongée. En dehors de cela, il devrait être complet: même vitesse (autre que pour # 1), même support matériel / détection, même comportement, même logiciel. Un petit compromis étant donné que nous * fournissons ce qui peut être considéré comme le programme d’installation le plus simple jamais créé, quel que soit le système d’exploitation.

En ce qui concerne l'utilisation à long terme, je considérerais wubi comme une solution à moyen terme. Vous pouvez l'utiliser avec bonheur pendant des semaines et des mois, mais en raison des 3 problèmes ci-dessus, si vous utilisez Ubuntu assez lourdement, vous souhaiterez peut-être effectuer une installation complète ultérieurement. Cela dit, nous avons un outil pour migrer des disques virtuels vers une partition réelle (LVPM par tuxcantfly). La migration doit donc être assez fluide (cela devrait aboutir à une installation 100% identique à une installation standard tout en conservant vos données et vos paramètres).

Si vous disposez d’une partition gratuite ou d’un disque dur de rechange et que vous êtes sûr du partitionnement et de la gravure ISO, il n’ya pas de raison d’utiliser Wubi. Mais pour les personnes qui ne savent pas ce qu'est une partition, wubi est probablement la meilleure solution à ce jour, en particulier une fois que des outils tels que LVPM ont atteint le statut final. J'espère que wubi apportera une petite révolution aux installateurs Linux et donc à l'adoption de Linux, similaire à celle de Knoppix / LiveCD il y a quelques années », et je ne serais pas surpris de voir les clones Wubi implémentés par d'autres futur proche.

FYI: Nous espérons que Wubi deviendra une méthode d’installation officielle par la prochaine version d’Ubuntu et que nous "fusionnerons" avec Ubuntu. Même si l'installation à long terme recommandée sera toujours basée sur le programme d'installation LiveCD actuel (avec partitionnement), le programme d'installation de Wubi sera également disponible sur le CD officiel et en tant que téléchargement séparé. Par Gutsy, nous utiliserons l'ISO LiveCD par opposition à l'ISO alternative comme source de paquets et l'installateur sera entièrement "graphique".

  • Une grande partie du mérite revient aux personnes qui nous ont donné la possibilité de démarrer Linux depuis Windows (grub4dos) et nous ont fourni un accès r / w à ntfs (ntfs-3g), sans ces technologies. possible aujourd'hui.
réponse donnée TheXed 19.10.2010 - 02:31
la source
1

Eh bien, deux choses. Un, EXT4 est plus rapide que NTFS, voici une preuve: lien

Deux, avec NTFS, il y a fragmentation et même s'il est difficile de déterminer à quel point cela ralentira le système, vous savez qu'il finira par le ralentir.

Trois (parce qu’il y en a toujours trois), n’installez pas Ubuntu sous Windows, vous ne voulez pas utiliser de logiciel non libre pour démarrer votre système, qui finira par recevoir une mise à jour de Microsoft et vous ne le ferez pas être capable de redémarrer Ubuntu.

    
réponse donnée Nyamiou The Galeanthrope 20.10.2010 - 23:32
la source
0

J'ai comparé les différences. Cela dépend également du système, mais ext3 et le fait que l’image disque soit un fichier est la principale raison de l’atteinte des performances.

Vous pouvez cependant faire quatre choses pour améliorer les performances d’une installation de Wubi:

  1. Convertissez le système de fichiers de l'image disque d'ext3 en ext4. N'oubliez pas de remplacer votre ligne de fichier / etc / mtab par la suivante:

/ dev / loop0 / ext4 rw 0 0

Si vous ne le faites pas, vous ne pourrez pas démarrer. Vous pouvez même changer cette ligne sans rien faire d'autre (et les performances s'amélioreront progressivement avec les nouveaux fichiers ajoutés) mais j'ai utilisé la méthode suivante, qui fonctionne encore mieux et offre les avantages d'ext4 immédiatement pour tous les fichiers (vous pouvez créer votre racine fichier .disk plus grand en même temps, comme je l'ai fait):

lien

  1. Défragmentez vos fichiers root.disk et swap.disk depuis Windows en utilisant la commande contig de sysinternals. Téléchargez-le gratuitement à partir du site Web Microsoft TechNet. Vous pouvez également utiliser tout autre programme capable de défragmenter un seul fichier volumineux. Cela a eu un grand impact sur l'amélioration des performances pour moi aussi.

  2. Utilisez le paramètre de ligne du noyau threadirqs. Votre kilométrage peut varier, mais cela a bien fonctionné pour moi sur mon système Dell dual core que j'utilise le plus souvent.

  3. Si un programme semble toujours provoquer un ralentissement du système et une baisse de performances lorsque vous l'exécutez, vous pouvez ajouter des paramètres au programme incriminé dans le fichier de bureau (cet exemple utilise travaillera avec d'autres):

ionice -c 3 nice -n 19 / usr / bin / update-manager

Assurez-vous que la commande ionice est installée ou que cette étape ne fera rien si ce n’est une erreur.

Après avoir fait ces quatre choses, les performances sont beaucoup moins nombreuses qu'auparavant. Je n'ai pas eu beaucoup de problèmes depuis et j'ai été très heureux avec mon installation de Wubi jusqu'à présent. J'espère que c'est utile.

    
réponse donnée D. Charles Pyle 12.03.2015 - 20:43
la source

Lire d'autres questions sur les étiquettes